Su molti video e commenti,ho letto di come i fronti gestiti dalla IA siano lenti e inconcludenti, al punto che gli attacchi manuali sono preferibili e considerati come "unico modo di gioco" per vincere.
Questo è quantomai errato.
L'IA ha grossi problemi ed è innegabile, ma la gestione dei fronti è ottimale e permette di fare micromanagment se gestita nella maniera corretta. Perchè questo ?
Perchè HoI4 deve essere giocato con una mentalità diversa dagli altri titoli che lo hanno preceduto. Adesso non siamo più ogni membro della nostra nazione, ma più come un Capo di Governo, che dà ordini specifici su cosa fare. I generali e i ministri qyubdu, faranno di tutto per rendere ottimali i desideri del loro leader, inclusi i fronti.
I fronti di combattimento, sono quanto di più vicino a una pianificazione reale delle operazioni, accoppiato poi con le disponibilità d'equipaggiamento e di veicoli, rende il gioco realistico sotto l'aspetto operativo e di logistica (anche se c'è da migliorare). In guerra, le operazioni devono essere PIANIFICATE, questo comporta lo spostamento di truppe, lo studio di come colpire il nemico e se è possibile, dove spostare i rifornimenti e garantire che ogni unità sappia cosa DEVE fare nelle varie fasi operative.
E' altresì ovvio, che più un piano sarà enorme, più sarà difficile riuscire a gestire il tutto in maniera efficente, infatti i ritardi e il mancato raggiungimento degli obiettivi farà crollare ogni piano in men che non si dica.
Basti pensare al 1944 con l'Operazione Overlord, dove il piano originale prevedeva d'arrivare alla cittadina di Saint Lo per la serata del 6 Giugno e in realtà vi entrarono solo un mese dopo. Cattiva pianificazione, presenza di truppe eccessiva, resilienza e ostinazione non prevista... esattamente ciò che accade con la pianificazione automatica e sotto questo aspetto è decisamente ottima.
D'altronde stiamo parlando di un gioco che ti permette di fare qualsiasi cosa, ma che deve essere eseguita con una certa... logica.
Molte volte infatti, vedo solo l'incessante conquista dei territori, senza considerare i problemi di gestione degli stessi. Solo per citarne alcuni :
- Rivolte interne - se parte di una fazione, vi saranno azioni di sabotaggio e di rivolta in tutti i territori conquistati alla vecchia nazione. Questo genera problemi a non finire e non viene del tutto risolto con la presenza di MP in area.
- Fronte allargato - un fronte più largo significa più truppe stanziate sui confini per evitare d'essere invasi. Questo significa anche un maggior numero di divisioni da generare e smistare, perdendo aggiuntivo manpower e risorse che possono essere impiegate altrove.
- Industria non collaborativa - se parte di una fazione, le industrie non saranno impiegabili al 100% a causa delle rivolte. Si può sempre optare per avere un maggiore output cambiando il trattamento dei territori occupati, ma non sarà mai efficente come si vorrebbe.
e questo senza contare che bisognerebbe pensare a quanto si è in grado di gestire un territorio. In molte partite vedo l'IA divertirsi a conquistare mezza Russia con il Giappone, diventando un blog bianco crema inguardabile sulla mappa globale, quasi fosse una gigantesca palla di gelato. Storicamente, il Giappone aveva una tale mancanza di uomini e risorse che aveva difficoltà a gestire i territori conquistati dalla Cina (pre WW2) rendendo impossibile un'avanzata e controllo del territorio soddisfacente.
Durante la guerra, l'invasione continentale degli Stati Uniti era fuori discussione proprio per la stessa ragione. Una possibile vittoria giapponese alle Midway non si sarebbe tramutata in un'invasione contintentale, le linee di rifornimento sarebbero state eccessivamente lunghe e considerando l'incapacità d'organizzare e gestire un assalto anfibio con consolidamento (vedasi i piani d'invasione di Midway), vedo molto difficile anche la riuscita di un'operazione del genere.
Bisogna sempre pensare al fatto che se si CONQUISTA un territorio ostile, bisogna anche riuscire a CONTROLLARLO. Nei giochi, questo viene sempre ignorato, ma è una parte integrante del successo di MANTENIMENTO del territorio. Se le truppe spingono soltanto sul fronte e non c'è nessuno a controllare che le retrovie siano sicure, per permettere l'afflusso di rifornimenti e di rimpiazzi, è sicuro che presto o tardi qualcosa andrà storto. Rammentiamoci che questa fu anche una delle ragioni per cui l'Operazione Barbarossa fu un fallimento (la mancata conquista di Mosca).
Imparate a utilizzare l'IA per i fronti, selezionate unità specifiche e date loro compiti da eseguire. Date ai vostri generali l'opportunità di pianificare e trovare soluzioni ai vostri piani di conquista. E se vi trovate nei guai, cominciate a utilizzare le linee di ritirata dal fronte. Una volta che sarete riusciti a capire il funzionamento, vedrete che il fronte non sarà più così "intricato" e vi regalerà delle ottime soddisfazioni.
In questi giorni, la Paradox ha rilasciato un aggiornamento che migliora l'IA in maniera sostanziale (per fortuna). Spero che sia il primo passo per un miglioramento costante di questo titolo, che per quanto non sia all'altezza di HoI2, può essere il degno erede.
Se avete domande o altro, sono a disposizione.
Cheers!
